On peut acheter d’un païen un pressoir de vin, bien que celui-ci prenne à la main des grappes à remettre sur le tas de raisins. Le vin n’est considéré comme interdit à titre de libation qu’après la descente dans la cuve; après cette descente, ce qui est dans la cuve est interdit (136)EN cas de contact d'étranger., et le reste est permis.

Il est vrai, enseigne R. Hanan, que ''l’on peut acheter un pressoir de vin d’un païen'' aussi longtemps qu’un israélite n’en a pas détourné les yeux; mais ce n’est plus permis une fois que l’Israélite a détourné les yeux. En outre, lorsque la Mishna parle vaguement de ''prendre à la main'', il s’agit de prendre simultanément le vin et des raisins ''à remettre sur le tas'' (sans séparation); mais quelle est la règle si l’on prend d’une part le raisin, et, d’autre part le vin? (Ce dernier devient-il interdit, ou non)? -Non, et même le reste dans les cavités du pressoir au-dessous des grappes est permis (considéré comme joint); mais le vin qui est aux côtés (et distinct) est défendu. R. Yossé b. Aboun dit au contraire au nom de R. Yohanan: par la prise des grappes pour les mettre sur le tas, le vin se désagrège, et il est susceptible de servir aux libations d’idole.

Si les fissures d’un pressoir de vin ont été bouchées par le païen à l’intérieur, le vin qui en découle sera interdit, et il ne sera permis de le boire que si les réparations ont été faites du dehors; à l’intérieur, c’est interdit, car il est impossible qu’il n’y ait pas une fente qui ne soit humide et qui, par le contact du païen, ne contamine tout le contenu de la cuve.

R. Zeira dit: si la Bible employait l’expression ''comme les idoles seront ceux qui les adorent'', on pourrait objecter que l’on ne voit pas les adorateurs du soleil devenir comme lui, ni les adorateurs de la lune devenir comme elle; mais il est dit (Ps 115, 8): Comme elles, sont ceux qui les fabriquent (ils seront aussi impuissants). Selon R. Mena, on pourrait aussi expliquer l’expression ''comme elles seront ceux qui les adorent'', conformément au verset (Is 24, 23): La lune rougira, le soleil aura honte. R. Nahman dit au nom de R. Mena: un jour, l’idole se tournera contre ses adorateurs, crachera sur eux, les rendra honteux, puis disparaîtra du monde, car il est dit (Ps 97, 7): Tous les adorateurs d’image rougiront. Enfin, dit R. Nahman au nom de R. Mena, un jour l’idole viendra s’agenouiller devant l’Eternel, puis disparaîtra de la terre, selon les mots (ibid.): tous les faux dieux se prosterneront devant Lui.

R. Houna dit au nom de Rav: ce qui coule du pressoir équivaut à la cuve (et en cas de contact d’une païenne, le tout sera contaminé). En toute autre circonstance, objecta R. Zeira, on ne considère pas le rayon comme joint; pourquoi donc ici le considère-t-on comme tel (au point que le contact d’une fente équivaut au contact de toute la cuve)? R. Houna pense que (malgré le maintien de la distinction au point de vue de l’impureté) la contamination de la cuve du vin rend le tout interdit, même ce qui coule du pressoir; mais à l’inverse, si cet écoulement est devenu interdit, la cuve n’est pas interdite pour cela. R. Aba n’est pas de cet avis; selon lui, malgré la contamination de la cuve, ce qui coule du pressoir n’est pas entaché; mais si l’écoulement du pressoir est entaché, la cuve le sera aussi. Quant au dire de R. Houna au nom de Rav, que l’écoulement du pressoir équivaut à la cuve, il faut l’entendre en ce sens qu’il y a équivalence entre le pressoir et la cuve; donc, selon R. Houna, la seule distinction à établir est dans le fait même de la contamination, et que si celle-ci a atteint le pressoir, la cuve n’est pas touchée (contrairement à l’avis de R. Aba). On a dit là-bas (à Babylone) au nom de Rav: le contact du vin par un païen rend le vin interdit à toute jouissance. Toutefois, dit R. Nahman b. Jacob, il faut pour cela que l’on voie des gouttes de vin s’échapper de ses doigts (preuve que le païen l’a secoué).

Un araméen étant tombé dans une cuve de vin, on demanda à R. Houna si le vin devient ainsi interdit; il répondit qu’on peut utiliser le vin, à la condition de le laisser s’écouler de son propre poids (sans le secouer). Mais, objecta R. Hanina, par le fait que l’araméen a forcément étendu la main en tombant, il a dû secouer le vin? Si l’on éprouve cette crainte, répondit R. Houna, que l’on apporte des paniers d’osier à placer sous la main étendue, de façon à isoler cette place du reste et laisser écouler le vin de là.

Simon b. Hiya demanda à R. Hiya b. Rab: à partir de quand le païen rend-il le vin impropre à l’usage? Lorsqu’il confesse l’idolâtrie (on craint alors qu’il fasse des libations de vin à l’idole). R. Oshia (137)''Cf. Graetz, Geschichte, t. 4, p. 430; Zuckermandl, dans Monatschrift, t. 23, 1874, p. 229.'' énonça alors une contre proposition et dit: cette distinction entre la connaissance ou l’ignorance de l’idolâtrie est effective au sujet de celui qui prend une grappe de raisin avec du vin (ce dernier alors n’est pas seul); mais en dehors de ce cas, même l’enfant païen âgé d’un an rend le vin contaminé par son contact.

Est-ce qu’en y portant la bouche (en le buvant), le païen contamine aussi le vin, ou non? Selon R. Ada au nom de R. Eléazar, le païen ne le contamine pas ainsi; selon R. Jérémie au nom de R. Abahou, le vin est ainsi contaminé. -En effet, on a enseigné (138)Tossefta à ce traité, ch. 8., selon l’avis de ce dernier: si l’inspecteur (païen) du marché (139)C'est le sens donné au mot agoranomos, par Lattes, dans ses Giunte al Lessico. a goûté au vin, soit à l’aide d’une coupe, soit par un tuyau aspirateur, et qu’il remet le reste au tonneau, le tout devient interdit. Selon R. Ada au nom de R. Eléazar, l’interdit en ce dernier cas a lieu à cause de la remise par le païen; selon R. Jérémie, le contact par la bouche motive l’interdit, même si l’Israélite remet le reste.